Vraiment, ca fait pas sérieux la...

Rappel du premier message :

En pleine campagne électorale, à une semaine du scrutin, une candidate du NPD en Mauricie part en vacances à Vegas

Voici l'article;

" Malgré le fait que le NPD ait le vent dans les voiles, le seul candidat néo-démocrate de la région à faire une campagne publique demeure le candidat de Trois-Rivières, Robert Aubin.

Le quotidien The Globe and mail a trouvé une partie de l'explication: la candidate dans Berthier-Maskinongé est en vacances. À moins d'une semaine du vote, Ruth-Ellen Brosseau se trouve à Las Vegas.

Questionnée à ce propos, la porte-parole du NPD a expliqué que ce voyage était prévu depuis longtemps, que madame Brosseau, qui est une mère célibataire, avait obtenu un bon prix et qu'elle ne pouvait pas l'annuler à la dernière minute.

Ruth-Ellen Brosseau travaille à Ottawa, au Oliver's pub de l'Université de Carleton. Même s'il la côtoie depuis deux ans, son propre patron a avoué au quotidien The Globe and mail ne pas être au courant que son employée était candidate pour le NPD en Mauricie."

Bon qu'elle ait eu un bon prix, content pour elle, mais tu es candidate et t'es en pleine
campagne électorale la grande!

Et en plus, son boss, qui la cotoie depuis 2 ans est meme pas au courant qu'elle est candidate aux élections... Elle travaille fort la madame...


Voici le lien;

http://www.985fm.ca/regional/nouvelles/npd-une-candidate-de-la-mauricie-en-vacances-72770.html

RBA a écrit:

Bon, j'avais fait un gros poste, pis, me disant que je veux pas partir de guerre ici et me faire des ennemis pour rien, j'ai décidé de pas poster. Je crois que seulement un parti qui est équillibré peut vraiment faire les bon choix. Trop à gauche, trop à droite, c'est pas bon.

Bah tu peux te lacher lousse en ce qui me concerne, pas question de guerre ou d'ennemis, on jase c'est tout.

Pour ce qui est de la gauche et droite, je me considere comme étant quelqu'un de centre-droite, et je pense que nous sommes présentement pas mal trop à gauche, donc l'élection d'un parti de droite me semble un bonne chose pour nous ramener vers le centre, l'avenir nous dira la suite.

Mettons que de nos jours, lorsque vient le temps de voter, je ne choisis pas le meilleur à mes yeux, j'essaye juste de choisir le moins pire...

Bruno a écrit:

Bah tu peux te lacher lousse en ce qui me concerne, pas question de guerre ou d'ennemis, on jase c'est tout.

Pour ce qui est de la gauche et droite, je me considere comme étant quelqu'un de centre-droite, et je pense que nous sommes présentement pas mal trop à gauche, donc l'élection d'un parti de droite me semble un bonne chose pour nous ramener vers le centre, l'avenir nous dira la suite.

Mettons que de nos jours, lorsque vient le temps de voter, je ne choisis pas le meilleur à mes yeux, j'essaye juste de choisir le moins pire...

C'est ce que je fais moi itou. Perso, me dit que Harper est un peu trop à droite pour être bon. Anyway, y va faire rajouter 30 nouveaux CONtés partout au Canada, SAUF au Québec. Déjà, y viens juste d'être élu et il fait diminuer notre pouvoir à Ottawa...

Pour ce qui est de mon long poste (que je résume ici), en toute logique, pourquoi est ce que le PCC coupe aux autres partis pis pas à eux autre? Si y sont aussi travailleurs qu'ils le prétendent, y'ont pas besoin de piger dans nos poches pour rester, non? Eux autre aussi y sont capable de vendre des "cossins" pour se financer, non?

Je suis d'accord. Pas que ca va changer grand chose au parlement!

RBA a écrit:

C'est ce que je fais moi itou. Perso, me dit que Harper est un peu trop à droite pour être bon. Anyway, y va faire rajouter 30 nouveaux CONtés partout au Canada, SAUF au Québec. Déjà, y viens juste d'être élu et il fait diminuer notre pouvoir à Ottawa...

La population stagne au Québec, alors qu'elle augmente ailleurs. Il est donc normal, pour etre "fair" démocratiquement que le nombre de comtés augmente à certains endoits afin de bien réprésenter également tout le monde, il me semble que c'est logique.

Dailleurs tout stagne et rien avance au Québec, c'est comme ca. C'est comme ca pour la population, le chum, échangeur turcot, et j'en passe... Nous sommes les rois de l'immobilisme.

RBA a écrit:

Pour ce qui est de mon long poste (que je résume ici), en toute logique, pourquoi est ce que le PCC coupe aux autres partis pis pas à eux autre? Si y sont aussi travailleurs qu'ils le prétendent, y'ont pas besoin de piger dans nos poches pour rester, non? Eux autre aussi y sont capable de vendre des "cossins" pour se financer, non?

Ou as-tu vu ca qu'ils (conservateurs) veulent couper le financement public aux autres partis mais pas le leur?

J'ai beau chercher et lire des articles sur le web, je trouve rien. Si tu as un lien, shoot!

Je te reviens là dessus. J'suis chez mes parents, alors, j'ai pas beaucoup de temps sur internet là, en ce moment.

C'est le principe, juste le top parti au pouvoir se fait financer. Pour etre équitable, ca devrait plutot etre lui qui a moins de moyens. Le financement des partis est une patate chaude depuis longtemps (fédéral+provincial), et c'est pas l'idée des consevateurs qui va arranger ca.

Ok, comme maman est au téléphone... J'ai beau avoir 30 ans, maman, c'est maman! lol

J'ai fait une petite recherche, voici ce que Harper veut modifier:

(traduction de l'anglais par Google)
Le texte modifie la Loi électorale du Canada d'étendre les exigences de divulgation aux associations de circonscription et les candidats à la direction et candidats à l'investiture des partis enregistrés. Il prévoit des plafonds pour les contributions qui peuvent être apportées aux partis, candidats, associations de circonscription et de leadership et de candidats à l'investiture.

Il impose aux associations de circonscription enregistrées, candidats à la direction et candidats à l'investiture l'obligation de faire rapport au directeur général des élections sur les contributions reçues et les dépenses engagées.

Le texte stipule que les contributions aux partis enregistrés, les candidats, associations de circonscription enregistrées, candidats à la direction et candidats à l'investiture peut être faite que par des particuliers et sont soumis à des limites. Par exception, des contributions d'un maximum de $ 1,000 à effectuer par les entreprises et les syndicats, ou par des associations de l'argent donné par des particuliers, aux associations enregistrées, candidats à l'investiture et les candidats.

Le texte prévoit le versement d'une allocation trimestrielle aux partis politiques enregistrés, en fonction du pourcentage de voix obtenues par le parti à l'élection générale précédente. Il augmente le plafond des dépenses électorales pour les partis et le pourcentage des dépenses électorales qui sont remboursées et élargit la définition des dépenses électorales incluent les dépenses de scrutin.

Le texte modifie la Loi de l'impôt à une augmentation de 200 $ pour chacune des tranches pour lesquelles un crédit d'impôt pour contributions politiques est éligible et à permettre aux associations de circonscription enregistrées de délivrer des reçus d'impôt.


Lien du site sur le "Bill": http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Pub=Bill&Doc=c-24_4&Language=&Mode=1&Parl=37&Ses=2&File=11

J'ai pas tout le temps de lire et traduire. Vous pouvez continuer pour moi.

Ok... mais je ne vois nulle part ou ca coupe le financement public à tout les partis sauf les conservateurs...

Killroytech a écrit:

Le financement des partis est une patate chaude depuis longtemps (fédéral+provincial), et c'est pas l'idée des consevateurs qui va arranger ca.

En effet, si tu coupes le financement public et que tu te retrouves avec juste du financement de personnes, compagnies, syndicats et tout ca sans plafond, tu te retrouves donc avec un paquets de monde qui s'attendent à un retour d'ascenseur de ta part... parlez en à Mr. Charest avec ses firmes d'ingénieurs, FTQ, nominations de juges, etc...

Je crois qu'il n'y a pas de solutions miracle et parfaite au financement des partis. Je crois aussi qu'avec un financement public, comme nous avons présentement, je (et nous tous) me retrouve à financer tout ces partis la contre mon gré, meme ceux avec lesquels je suis en total désaccord. Si je dois payer pour financer un parti, j'aimerais au moins pouvoir choisir le parti à qui je préfere contribuer.

j'aimerais au moins pouvoir choisir le parti à qui je préfere contribuer.
Avec ce système, je crois que les verts recevrait plus d'argent du grand public que du ministère. Ca forcerai un peu les autres à penser un peu plus vert!
Oui, ca va donner des boutons à Dan. Mais meme lui n'est pas 100% contre l'idée de réduire la pollution et de moins gaspiller les ressources. Il est juste en "$?&*% contre les idées débiles que certains verts sortent des fois. Comme TOUT le monde à bicyclette. TOUT le monde chauffez à 16 l'hiver. TOUT le monde se fait un jardin de légumes dans sa cour.

J'suis pas si sur de ca, les gens en général aiment se penser vert, mais quand vient le temps de le faire, c'est autre chose.

Je pense entre autres à tout ces gens qui chialent contre Harper et son pétrole en Alberta, et si Harper (ou un autre...) déciderait de mettre un frein au pétrole en Alberta, tout ce beau monde la seraient les premiers à brailler et chialer en voyant le prix monter à la pompe.

En fait, sur le côté économique, j'ai pas vraiment de problèmes avec les Conservateurs. C'est plutôt le reste. La place des femmes, les droits des gaies/lesbiennes (certains membres de ma familles le sont, et je les respectes, c'est des bonnes personnes), la place du Québec dans le Canada (On est peut-être pas beaucoup, mais, voudrais pas finir que le Québec devienne une grosse réserve), les baisses d'impôts aux riches (y faudrait un jour qu'ils paient aussi. Y'ont beau être environ 20% de la population, mais, quand le 80% de la population pourra pu payer, ça sera pas mieux). Ajouter des prisons, très grosses, alors que les crimes sont en diminution constante, c'est pas logique itou.

J'suis le premier qui dit que les Environementerroristes, on devrait pas les écouter! Oui, réduisont la pollution, mais, de façon intelligente. Pis, c'est pas les belles hybrides qui la réduise correctement! De toute manière, regardez la STM par exemple: les prix des passes augmentent sens cesse, le nombre d'usager ne fait que s'accroître, mais, a arrive toujours pas!

Je préfere voir la construction de nouvelles prisons que de voir des peines à purger dans la communauté

J'aime mieux voir des peines à purger dans la communauté si le criminel n'est pas dangereux pour les gens, plutôt que de voir des personnes atteintes de maladies mentale s'empiler dans ces nouvelles prisons, ce qui risque fort d'arriver, depuis la déinstitusionalisation. En fait, tant qu'a faire des prisons pour y mettre ces pauvres gens, pourquoi pas juste bâtir de nouvelles hopitaux psychiatrique mieux adaptés? Louis H., c'est trop vieux, ça devrait être mis à terre, les batisses se rejoignent comme si c'étais de vrai labyrinthes, c'est endommagé de partout et j'en passe, alors, me semble que ce serait mieux de traiter ces gens là dans de meilleurs institus plutôt que de les mettre en prison avec des criminels qui pourrait les rendre encore plus malade!

Oh boy, on s'en va dans une discussion plus délicate. (J'ai rien contre-sauf que ce sujet a parti des "flame war" sur beaucoup de forums.)
Au Canada, je sais pas, mais au Québec les prisons sont over-bookées, vieilles, et coutent une fortune en entretien-chauffage. Plus, les gardes qui y travail ont un haut taux d'accidents de travail et de burn-out.
Les hopitaux sont over-bookées, vieilles, et coutent une fortune en entretien-chauffage. Plus, les employés qui y travail ont un haut taux d'accidents de travail et de burn-out.
Beaucoup de centres de santés...comme les 2 autres.
Me semble qu'il y a un pattern, ici.

Oui, y doit vraiment y faire froid, j'suis aller voir ma diététiste @ L-H., pis y chauffait en masse.

Killroytech a écrit:

Oh boy, on s'en va dans une discussion plus délicate. (J'ai rien contre-sauf que ce sujet a parti des "flame war" sur beaucoup de forums.)

Ca c'est parce que beaucoup de gens prennent ca trop au sérieux. Moi je suis la politique, de loin, parce que trop souvent j'ai été décu, que ce soit un parti ou un autre qui soit aux commandes.

Je vous dit 2 choses.

Si le financement des partis est retiré, alors là les grosses compagnies vont financer ces partis et puis demander des kickbacks. les conservateurs pensent avoir la coche parce que pour donner les contrats les cie vont devoir donner à leur caisse. Mais ceux qui n'ont pas de contrats vont se tourner vers les autres partis pour leur financement. Alors le jeux en sera un de dessous de table pire que maintenant. de toute façon c'est sale.

Deixièmement. on a tendance à se désintéresser de la politique, mais en le faisant on leur donne la chance de encore plus manipuler et voler. Si les gens votent en grand nombre et s'intéressent à ce qui se passe, ça va les rendre nerveux et prudent et las journalistes ont plus la chance de surveiller.

Oubliez pas, même si en apparence c'est plus facile de se détourner dela politique, c'est beaucoup plus dangereux. Les politiciens se disent: ''bof de toute façon les électeurs s'en Ca****e pourvu qu'ils aient leur petit char, leur télé, leur ti nanannes et leur bières, ils sont heureux.'' C'est là qu'on voit des choses horribles comme la Caisse de Dépôt, le président a reçu un bonus pour avoir perdu 40 milliards. Mais ça monsieur tout le monde n'a pas bougé. Dnas nos villes ça gaspille et ont fait rien...

Voyez vous pourquoi c'est pas bon de se tourner le dos... Surtout les jeunes, c'est votre avenir... regroupez-vous et bougez.


Bon assez les sermonts. Moi j'ai l'avenir des jeunes à coeur et aujourd'hui j'ai très peur de cet avenir...C'est pourquoi j'ai écrit ceci.
Ne me jugez pas trop vites, c'est vrai que j'ai l'air d'un vieux con...

Signmike a écrit:

Bon assez les sermonts. Moi j'ai l'avenir des jeunes à coeur et aujourd'hui j'ai très peur de cet avenir...C'est pourquoi j'ai écrit ceci.

Et tu as bien raison. Moi aussi j'ai comme l'impression que l'avenir ne sera pas facile pour eux.

C'est pourquoi je dis souvent aux parents, qui sont bien contents d'avoir leurs congés parentaux exagérés, que ce qui est plate dans tout ca, c'est que ca s'ajoute à la dette et qu'un jour, c'est leurs enfants qui vont avoir à payer pour la paresse et les exces de leurs parents.

http://www.iedm.org/fr/e

Exact, C'est pas juste la faute au baby Boomers. C'est pas eux qui travaillent dans les voiries et autres stupides organisations de paresseux.

Je connais quelqu'un qui travaillait à la merveilleuse STM. Il lavait de cabanes d'autobus. Il en faisait 2 ou 3 par jour et quand je faisait ses impots voila 10 ans il gagnait près de 80 000 par an....avec son overtime.
il avait 35/40ans dans le temps. Ca aussi c,est un problème, ya pas juste les politichiens...c'est notre société qui est devenue individualiste et matérialiste


Bon mais ça, ça vaut pas la peine d,en parler....on se buzze au pot et au red bull pis ça fait oublier...

Perso, moi, c'est la colle de modèles réduits au lieu du pot...

Non, c'est vrai pour le matérialiste et l'individualisme, mais, que veux tu? Pour produire, faut être matérialiste et individualiste. Les grand patrons nous montrent ça, eux autre, ils ont réussit, et c'est en étant matérialiste et individualiste, qu'ils ont pu le faire.

Les baby boomers ont eu des exces, c'est vrai, mais (et corrigez moi si j'me trompe) je crois que la génération présente des 20-30 ans dépasse les baby boomers, ils vivent sur le crédit full pine, à 22 ans ca se paye une maison de $200 000, un char neuf (meme 2 chars neufs dans bien des cas) tout meublé en neuf cinéma maison et tout le tralala, voyages dans le sud, etc...

Loadé de dettes comme ca, j'imagine que Papa a de l'argent, sinon, j'sais pas comment y font

Bruno a écrit:

Les baby boomers ont eu des exces, c'est vrai, mais (et corrigez moi si j'me trompe) je crois que la génération présente des 20-30 ans dépasse les baby boomers, ils vivent sur le crédit full pine, à 22 ans ca se paye une maison de $200 000, un char neuf (meme 2 chars neufs dans bien des cas) tout meublé en neuf cinéma maison et tout le tralala, voyages dans le sud, etc...

Loadé de dettes comme ca, j'imagine que Papa a de l'argent, sinon, j'sais pas comment y font

ils se font élire comme candidat au NPD, donc à 20-24 and une jobe de +- 150000 cé bien pour payer la dette d'étude

bahle a écrit:

ils se font élire comme candidat au NPD, donc à 20-24 and une jobe de +- 150000 cé bien pour payer la dette d'étude

C'est vrai! Tu as bien raison

Non mais avoir su, j'me serais présenté!

Je lisais l'autre jour dans le journal qu'il y a une candidate qui se présentait auparavant pour le NPD, et bien 3 mois avant les élections elle a sauté la cloture pour s'en aller candidate pour le Bloc... Et devinez qui a rentré dans sa circonscription