Quelqu'un peut m'expliquer...

Rappel du premier message :

... ceci;

Voila environ 1 mois, on nous expliquait que le pont Champlain était dangereux, au point que ca prend un nouveau pont au plus vite et qu'en attendant, il ne faut surtout pas le surcharger.

Et cette semaine, on nous annonce la fermeture de la moitié du pont Mercier, et que nous suggere t-on comme alternative? LE PONT CHAMPLAIN!

Mais est-ce que de détourner le traffic du pont Mercier vers le pont Champlain ne va pas le surcharger notre tres fatigué pont Champlain?

Ou alors ont-ils réparé le pont Champlain en 1 mois?

(Je pense sérieusement à me partir une compagnie de location de pédalo sur le bord du fleuve...)

L'économie est une loi de la physique. Que tu prenne un 4 cylindre ou un gros V8 pour faire o-60 en 6 sec. Le travail à effectuer est le même donc la demande en énergie est la même...
Là ou on economise avec un petit moteur est quand on cruise ou quand on ne demande pas d'effort, alors la cylindrée va compter. De là l'avantage despetits moteurs turbos. Mais si t'as toujours le pied au plancher ça n'est plus économique.

le v6 de Ford même si il est aussi puissant ne sera économique que quand le chauffeur y ira mollo.

C'est aussi vrai que les nouveaux moteur sont plus efficaces grace à la métallurgie (température de fonctionnement plus haute) et à l'électronique, (meilleur controle du timing et de l'injection d'essence)

Moi j'ai vu des pickup avec gros moteurs être plus économique que des petit blocs, mais en les conduisant avec légèreté.

le secret c'est la noix qui tiens le steering.
Je vois à tous les jours des petites voitures me ''planter'' aux lumières pour arrêter 150 m plus loin, Ça c'est économique en chien!!! et j'ai un 5.3 dans mon P/U GMC, Pis après y chiallent que ça leur coute cher de gaz par semaine...

Sont pas mieux que les ingénieux du pont Mercier

Un ingénieur signe ing aprés son nom, ça veut dire ''intelligence non garantie''


Bon Stassez m'en va couper mon tabaslaque de gazon

Les ingénieurs, c'est comme les urbaniste: Ils font des recommendations et des plans, mais la job n'est pas fait selon leurs spécification, donc souvent tout croche et après on les blame pour la job mal-faite. Désolé mais c'est pas l'ingénieur qui coule le ciment ou coupe le métal ou SURTOUT signe les chèques de dépenses du matériel. Meilleur exemple: le stade Olympique de Montréal.
-Un ingénieur se fait demander des plans de ponts. Il demande au client combien de temps faut qu'il tienne debout.(question de $$$). Le client répond xx années. Les plans sont faits, le pont est construit, tout va bien. Sauf que le pont endure 2 ou 3 x plus d'années que prévu, et ca tombe en ruines. A qui la faute?

Si je compare mon Road Runner '68 avec un 383 4bbl et mon Daytona '88 2.2 turbo, les deux ont les memes performances, mais mon Daytona prend beaucoup moins de gaz meme le pied au tapis. Faut pas oublier que les petits chars avec un 4 cyl turbo ont moins de poids à trainer. Mon Road Runner '68 = 3600lbs alors que le Daytona '88 = 2600lbs.

Killroytech a écrit:

Les ingénieurs, c'est comme les urbaniste: Ils font des recommendations et des plans, mais la job n'est pas fait selon leurs spécification, donc souvent tout croche et après on les blame pour la job mal-faite. Désolé mais c'est pas l'ingénieur qui coule le ciment ou coupe le métal ou SURTOUT signe les chèques de dépenses du matériel. Meilleur exemple: le stade Olympique de Montréal.
-Un ingénieur se fait demander des plans de ponts. Il demande au client combien de temps faut qu'il tienne debout.(question de $$$). Le client répond xx années. Les plans sont faits, le pont est construit, tout va bien. Sauf que le pont endure 2 ou 3 x plus d'années que prévu, et ca tombe en ruines. A qui la faute?

Le probleme est que les ingénieurs ont souvent tendance à avoir le nez en l'air et se pensent meilleur que tout le monde et font leurs recommandations en se foutant de la personne qui va avoir à faire le travail apres, souvent ils savent concevoir, mais ne savent pas construire. Demande à un ingénieur comme concevoir une lampe de chevet et il va tout t'expliquer ca en détail avec un beau plan bien fait. Ensuite tend lui un tournevis et demande lui d'installer l'abat jour et il est fourré et n'a aucune cr*** d'idée comment ca fonctionne un tournevis.

Hi hi hi... Mais faut pas exagerer...N'importe quel invention/design est un jeu de compromis. Et c'est souvent celui qui paye qui choisi le compromis.
Exemple simplifié pour des avions de ligne: Il y a 4 groupes d'utilisateurs à faire plaisir: -Les pilotes-Les mécaniciens-Les passagers-Les comptables de la compagnie aérienne.
Les pilotes veulent 2-3-4 réacteurs supplémentaires, 28-38 pneus en cas d'une crevaison, Tout l'éléctronique jamais inventée depuis 1908 (en quadruple), et assez de volets-systèmes d'ailes pour atterir à 28 kmh.
Les mécaniciens veulent que tout les systèmes soient accessibles par des panneaux de 2m x 2m.
Les passagers veulent de la place, des bancs comfortables, et un système anti turbulences!
Et les comptables veulent l'avion le moins cher possible.
Devinez qui à le dernier mot?

L'ingénieur

Le(s) comptable(s). L'ingénieur fait seulement ce qu'on lui dit de faire. Le comptable, y va voir le patron et lui dit qu'il lui faut un avion qui peut entrer un nombre X de passagers, qui consomme un nombre y de combustibles, qui soit le moins cher à entretenir et que si l'équipage peut être réduit au plus possible, bein, là, son avion va être rentable.

Sa fait que le boss y va voir l'ingénieur pis il lui dit tout ça et qu'il faut qu'y s'accommode de ces contraintes et que s'il trouve d'autre moyens pour économiser, de les mettre en application, sinon sa compagnie aura pas le contrat avec la compagnie d'aviation.

Ça fait que l'ingénieur, y ferme sa gueule pis y fait ce qui lui est demandé.

À la fin, ça donne un avion rentable, mais, qui peut être très cheap, avec des pièces difficile d'accès aux mécano, et des pièces qui sont toujours un problème cassant souvent. Mais, tout ça, c'est pas grave, la compagnie a économisé gros, pis avec ça, le boss à pu se permettre une retraite aux îles Caymans. Pis quand l'avion sera à bout et se crashera, lui ça sera pus son problème, ça sera le problème du gars qui est devenu patron par la suite.

Citation :

Mon Road Runner '68 = 3600lbs alors que le Daytona '88 = 2600lbs.

Dans ton exemple le Runner doit faire 30% de travail de plus que le Charger à cause de son poids. Donc il va prendre plus de gaz pour faire le travail.

Pense à l'inverse. pour freiner le runner, metterais-tu les freins du Daytona? Y viendrais rouge parce que pas assez gros. Le ''travail'' à faire est plus grand sur le Runner.

Et quand tu cruise avec les gaz à 5% pour tenir ta vitesse, là la cylindrée joue.

Je te donnerais bien la formule de physique mais c'est bien compliqué. Il y a aussi la formule d'efficacité de l'essence en tenant compte de l'indice d"octane....
Et aussi mon rapport d'impôt qui est compliqué....

Citation :

Le(s) comptable(s). L'ingénieur fait seulement ce qu'on lui dit de faire. Le comptable, y va voir le patron

Et quand ton patron est un ministre, là ça va fouerrer c'est sur.

Maudit beau pays ce Québec.

Signmike a écrit:

Pense à l'inverse. pour freiner le runner, metterais-tu les freins du Daytona?

Pas certain mais j'pense que les 4 disque brakes du Daytona seraient mieux que les 4 drums brakes que j'avais sur le Road Runner

Signmike a écrit:

Citation :

Le(s) comptable(s). L'ingénieur fait seulement ce qu'on lui dit de faire. Le comptable, y va voir le patron

Et quand ton patron est un ministre, là ça va fouerrer c'est sur.

Maudit beau pays ce Québec.

Dans votre truc sur la construction d'un avion vous avez oublier quelques chose d'important, les petite enveloppes, et ça sa coute cher, une petite enveloppe au ministre pour pas qui donne le contrat à une compagnie Taiwanaise, une autre petite enveloppe, au président de la compagnie qui va construire l'avion, sinon, y déménage son usine à Taiwan, une autre envepoppe au président du syndicat, sinon y mets sa gang de "va nu pied" en grêve, parceque le patron fait un profit avec le contrat, les patrons ne doivent surtous pas faire de profit, c'Est pratiquement un crime, faut que se soit les employe qui gobe tout, avec l'eu 34.5 heures par semaine, leur 22 jours congé de maladie et leur 4 semaines de vacances, et leur fond de pension qui leur assure un retraite à 33 ans.
À oui, un autre chose, il va avoir un commision parlementaire sur le dépassement des côuts probable, pis va faloir construire une usine pour les construire s'est os....e d'avion, pis le site choisi, idéal facile d'accès, est situé sur un ancien site cimetière amérindien, un autre débat, ça s'est facile à règler, $30,000,000 à la communauté amérindienne, deux ou trois enveloppes au terroriste amérindien et "fuck" pépère "Grande Hache Brulé", et là, après que les premièere fondation sont coulé, y'arrive un gars en Bixi, y viens du plateau Mont-Royal, un environnementaliste, y faut tout arrêté, y'a un nid de fourmi qui va être dérangé, l'usine est situé sur une zone de fécondation de fourmi! Lui, c'est le chum de
M. Khadir, tu peux y donné d'enveloppe, y'a rien compris au jeu, la cri...h d'usine y'a finiront jamais, parceque y va avoir une grève de la construction, qui va tout paralisée, et le compagnie aérienne qui veux s'té tab.....k d'avion y vont tout cancellé leur commande au Canada et pis finalment les faire construire à .....Taiwan! par ZOZO aviation! Un filiale de Boing, mais ça, personne ne le sais!

Daniel

Citation :

Pas certain mais j'pense que les 4 disque brakes du Daytona seraient mieux que les 4 drums brakes que j'avais sur le Road Runner

Ouais bin je pense que je parle pour rien...

Signmike a écrit:

Ouais bin je pense que je parle pour rien...

Héhé bin non j'te taquine, je comprend tres bien c'que tu veux dire

J'sais bien que mes 4 disc brakes de Daytona seraient trop petits pour un Road Runner.

Mais les 4 drums brakes du Road Runner c'était carrément dangereux, j'ai passé quelques stops tout droit dans le temps. Une conversion disc brake était dans mes plans pour le Road Runner mais je l'ai vendu avant...

mrchevyblack a écrit:

Signmike a écrit:

Citation :

Le(s) comptable(s). L'ingénieur fait seulement ce qu'on lui dit de faire. Le comptable, y va voir le patron

Et quand ton patron est un ministre, là ça va fouerrer c'est sur.

Maudit beau pays ce Québec.

Dans votre truc sur la construction d'un avion vous avez oublier quelques chose d'important, les petite enveloppes, et ça sa coute cher, une petite enveloppe au ministre pour pas qui donne le contrat à une compagnie Taiwanaise, une autre petite enveloppe, au président de la compagnie qui va construire l'avion, sinon, y déménage son usine à Taiwan, une autre envepoppe au président du syndicat, sinon y mets sa gang de "va nu pied" en grêve, parceque le patron fait un profit avec le contrat, les patrons ne doivent surtous pas faire de profit, c'Est pratiquement un crime, faut que se soit les employe qui gobe tout, avec l'eu 34.5 heures par semaine, leur 22 jours congé de maladie et leur 4 semaines de vacances, et leur fond de pension qui leur assure un retraite à 33 ans.
À oui, un autre chose, il va avoir un commision parlementaire sur le dépassement des côuts probable, pis va faloir construire une usine pour les construire s'est os....e d'avion, pis le site choisi, idéal facile d'accès, est situé sur un ancien site cimetière amérindien, un autre débat, ça s'est facile à règler, $30,000,000 à la communauté amérindienne, deux ou trois enveloppes au terroriste amérindien et "fuck" pépère "Grande Hache Brulé", et là, après que les premièere fondation sont coulé, y'arrive un gars en Bixi, y viens du plateau Mont-Royal, un environnementaliste, y faut tout arrêté, y'a un nid de fourmi qui va être dérangé, l'usine est situé sur une zone de fécondation de fourmi! Lui, c'est le chum de
M. Khadir, tu peux y donné d'enveloppe, y'a rien compris au jeu, la cri...h d'usine y'a finiront jamais, parceque y va avoir une grève de la construction, qui va tout paralisée, et le compagnie aérienne qui veux s'té tab.....k d'avion y vont tout cancellé leur commande au Canada et pis finalment les faire construire à .....Taiwan! par ZOZO aviation! Un filiale de Boing, mais ça, personne ne le sais!

Daniel

C'est drole de lire ca...

Mais tout à coup ca l'est moins quand on pense que c'est pas mal comme ca que ca se passe dans notre beau

Citation :

Héhé bin non j'te taquine, je comprend tres bien c'que tu veux dir

ha chu pas faché.... pis cé bin mieux

Une petite anecdote: dans le temps je faisait de la mécanique et du taxi pour payer mes études. Un jour le proprio de la cie de taxi, qui aimait les Plymouth (moi aussi) me dit'' je suis écoeurré de changer des drum de brake'', ils devenaient ovale si tu tenait la pédale de freins trop fort sur une lumière.

Un samedi, pm il me demande de refaire les brake avant d'un Fury III 1970, Donc je vais chez Canayienne tire pour les ppièces et fait la job.

ca a été les meilleurs freins de la flotte. Dans le temps Chrysler avait eu un batch de drum de mauvaise qualité et ceux de Canne Pif Paf étaient meilleurs...........incroyable..........Allez savoir...

De quoi on parlait déjà dans ce thread???

On parlait de pont, de Montréal, de Khadir, de pollution, de brakes, et de plein d'autres choses fascinantes

Signmike a écrit:

. Dans le temps Chrysler avait eu un batch de drum de mauvaise qualité et ceux de Canne Pif Paf étaient meilleurs...........incroyable..........Allez savoir...

Aujourd'hui c'est plus égal, les 2 ont de la cochonnerie chin... Si tu veux des VRAIS disques, faut aller dans l'aftermarket. Ce qui est vendu par le concessionaire-Can Tire-UAP est pas très bon. Meme le "top of the line" est la meme piece dans une boite plus belle. À 2x le prix.
mon cas vécu avec mes autos.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
De quoi on parle? On se plaint de tout et de rien qu'on peut faire pour l'améliorer.